這一方案要求哈馬斯解除武裝，辛芷同時留下了以色列在加沙地帶持續(xù)大規(guī)模駐軍的可能。

蕾奪路法院堅持透過信托的法律形式審查其背后的真實意圖和控制權(quán)。對企業(yè)家和高凈值人士而言，國際遵紀守法、審慎履行義務(wù)才是財富保全之本。

香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：影后因被任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無效，法院有權(quán)予以撤銷。根據(jù)中國民法典和信托法的相關(guān)規(guī)定，自張頌爭議債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、放棄權(quán)利致使債權(quán)受損的，債權(quán)人可在法定期限內(nèi)申請撤銷該行為。更令人矚目的是，淘汰躺馬今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請追討一筆逾10億港元的款項。

對于高凈值人群而言，文表應(yīng)摒棄危機來臨前鯨吞公司利潤且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。國際社會通過《共同申報準則》（CRS）等機制強化跨境資產(chǎn)的透明度，情引各國法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認和執(zhí)行對方的資產(chǎn)凍結(jié)令。

在本次香港法院判決中，辛芷法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，辛芷并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達77億美元的資產(chǎn)。法院認定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，蕾奪路許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。事實上，國際無論是公司、信托還是基金會，其獨立性都建立在合法目的與誠信行為的前提之上。一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責任的工具，影后因被法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達實質(zhì)控制人。許家印案已經(jīng)暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，自張頌爭議我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，淘汰躺馬直指其本質(zhì)，認定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨立的財產(chǎn)主體。清盤人接下來運用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：文表其一，文表向主要離岸金融中心的法院申請承認香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。