根據(jù)青島市人民檢察院的起訴書(shū)顯示，校方男子李某勇因生活不順致其心理扭曲，產(chǎn)生報(bào)復(fù)同學(xué)李某菲(女)的惡念。

許家印案件中，多部清盤人提供的證據(jù)顯示，恒大早在2017年便埋下巨額財(cái)務(wù)黑洞，之后數(shù)年公司仍大規(guī)模對(duì)外分紅。許家印的美國(guó)信托是否會(huì)步入安全著陸的成功案例，評(píng)論還是因欺詐嫌疑而被攻破，目前取決于美國(guó)法院對(duì)香港清盤人提交證據(jù)的認(rèn)可程度。

其三，區(qū)回求如資產(chǎn)轉(zhuǎn)移涉及復(fù)雜的信托與公司嵌套結(jié)構(gòu)，清盤人將通過(guò)訴訟逐層擊破。許家印案由此成為各國(guó)法院加強(qiáng)合作、復(fù)建打擊跨境避債行為的典型案例：復(fù)建一地法院的判決正在通過(guò)法律協(xié)助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生全球連鎖效應(yīng)，震懾著試圖通過(guò)離岸安排來(lái)規(guī)避債務(wù)的行為人。書(shū)記清盤人和債權(quán)人首先瞄準(zhǔn)的是許家印在美國(guó)設(shè)立的23億美元單一家庭信托。

失去獨(dú)立性的信托不再享有法律庇護(hù)，曾開(kāi)其財(cái)產(chǎn)與委托人固有財(cái)產(chǎn)無(wú)異，理應(yīng)納入清算范圍。這些法律實(shí)踐反映出英美法系法院普遍認(rèn)可的一點(diǎn)：校方防止法律形式被濫用于逃債，是維護(hù)公共利益的重要使命。

此類離岸家族信托往往賦予委托人過(guò)多權(quán)力（投資決策權(quán)、多部撤銷權(quán)、更換受益人等）。只有這樣才能在維護(hù)信托和公司正常功能的同時(shí)，評(píng)論防范其被不法之徒用作逃債工具。刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線，區(qū)回求不僅依托于信托法本身的原則，區(qū)回求更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。但兩者殊途同歸，復(fù)建都是為了防止當(dāng)事人鉆法律空子、逃避債務(wù)清償，從而維護(hù)正常的交易秩序和債權(quán)人保護(hù)。在該案中，書(shū)記賈躍亭通過(guò)層層控股、交叉持股與境外架構(gòu)，將債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分散至多個(gè)關(guān)聯(lián)公司。家族信托之所以具有資產(chǎn)隔離功能，曾開(kāi)前提是受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立管理，委托人和受益人均不得隨意支配信托資產(chǎn)。許家印案件中，校方清盤人提供的證據(jù)顯示，恒大早在2017年便埋下巨額財(cái)務(wù)黑洞，之后數(shù)年公司仍大規(guī)模對(duì)外分紅。