法院在審理過(guò)程中認(rèn)定，第1杜普這些公司并無(wú)真實(shí)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，而是吳英個(gè)人意志的延伸，被用于規(guī)避監(jiān)管和轉(zhuǎn)移債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

香港法官據(jù)此揭開(kāi)信托的合法面紗，次撐竿直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。清盤(pán)人接下來(lái)運(yùn)用多種法律手段展開(kāi)跨境執(zhí)行：蘭蒂錄其一，蘭蒂錄向主要離岸金融中心的法院申請(qǐng)承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶(hù)及英國(guó)境內(nèi)資產(chǎn)。

以中國(guó)最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，斯毫吳英通過(guò)旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。若委托人對(duì)信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，無(wú)懸如同自家賬戶(hù)，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，念?yuàn)Z結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行。

如果信托被用來(lái)掩蓋實(shí)際受益權(quán)、金界紀(jì)規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會(huì)認(rèn)定信托財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷(xiāo)信托的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)地位。倘若以為躲進(jìn)復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無(wú)憂(yōu)，再破一旦行為背離法律與誠(chéng)信，精心構(gòu)筑的財(cái)富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。

在本案中，跳世法院明確體現(xiàn)了一種價(jià)值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機(jī)時(shí)，保護(hù)債權(quán)人免受不誠(chéng)實(shí)債務(wù)人侵害是一項(xiàng)優(yōu)先的公共政策考量。英國(guó)法院允許丁玉梅每月支取2萬(wàn)英鎊作為生活費(fèi)，第1杜普但拒絕解除對(duì)其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。報(bào)告還顯示，次撐竿今年上半年，臺(tái)灣地區(qū)月均進(jìn)口俄羅斯石腦油的數(shù)量，更是升至2022年平均水平的近六倍，進(jìn)口額達(dá)13億美元。據(jù)悉，蘭蒂錄石腦油屬于原油產(chǎn)品，是臺(tái)灣地區(qū)半導(dǎo)體和電子元件制造所需化學(xué)品的重要原料。但他回避正面回應(yīng)美方關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)，斯毫僅稱(chēng)無(wú)法預(yù)測(cè)，還表示若歐盟明年禁止購(gòu)買(mǎi)，臺(tái)塑就不買(mǎi)。同時(shí)，無(wú)懸臺(tái)涉外部門(mén)還強(qiáng)調(diào)已六度擴(kuò)大對(duì)俄高科技出口管制，并將3300個(gè)俄羅斯實(shí)體納入清單，試圖以此解釋其配合國(guó)際制裁的立場(chǎng)。面對(duì)媒體爆料，念?yuàn)Z臺(tái)涉外部門(mén)于10月2日發(fā)表聲明稱(chēng)，念?yuàn)Z石腦油非現(xiàn)行管制項(xiàng)目，且自2023年起，臺(tái)灣地區(qū)公營(yíng)事業(yè)已停止采購(gòu)石油、石腦油等俄羅斯相關(guān)能源產(chǎn)品。