僅進入中國船廠修理的空載船舶，中國賬款支付以及其他經(jīng)認定予以豁免的船舶免予繳納。

這一不尋常的家庭內訟訴，汽車可能是丁玉梅為主張債權優(yōu)先權或厘清資產(chǎn)歸屬所采取的策略。在全球法治體系日益完善的今天，工業(yè)規(guī)范法律的邊界才是財富安全的真正底線。

法官強調，車企倡議信托不能成為債務人的避風港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實。事實上，業(yè)供應商無論是公司、信托還是基金會，其獨立性都建立在合法目的與誠信行為的前提之上。一旦這種制度被債務人利用為規(guī)避責任的工具，發(fā)出法院都有權穿透其形式結構，直達實質控制人。

許家印案已經(jīng)暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，中國賬款支付我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，汽車直指其本質，認定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨立的財產(chǎn)主體。

清盤人接下來運用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：工業(yè)規(guī)范其一，工業(yè)規(guī)范向主要離岸金融中心的法院申請承認香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結了英屬維京群島公司賬戶及英國境內資產(chǎn)。以中國最高人民法院指導性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，車企倡議吳英通過旗下多家投資公司名義進行集資、融資和借貸，形成復雜的公司體系。例如針對車門把手斷電后的安全打開性，業(yè)供應商每個車門（不包括尾門）應配置機械式車門外把手和車門內把手，業(yè)供應商在鎖止裝置處于鎖止狀態(tài)時，發(fā)生不可逆約束裝置展開或動力電池熱事件等事故后，非碰撞側車門應能在不借助工具的情況下，通過機械式車門把手開啟車門。在隱患頻發(fā)面前，發(fā)出這種好看已經(jīng)背離了安全本質，給駕駛者和乘客帶來更多學習成本和不必要的麻煩。近年來，中國賬款支付新能源汽車銷量不斷提升，截至2025年6月底，國內新能源汽車保有量達到3689萬輛，車主及乘客對于隱藏式門把手的擔憂和意見不斷擴大。從救援逃生角度，汽車強化汽車車門外把手在碰撞以及車輛起火等事故場景的安全邏輯，汽車增加機械或者斷電保護等安全冗余設計要求，保證斷電、碰撞等事故中車門系統(tǒng)能夠開啟，從而進行救援及逃生活動，讓車企研發(fā)有據(jù)可依。上述事故也在一定程度上表明，工業(yè)規(guī)范當事故來臨時，隱藏式門把手在車主心中，已經(jīng)成為阻礙逃生的門檻之一。