馬爾達(dá)維強(qiáng)調(diào)，老婆該組織本著責(zé)任感，將巴勒斯坦人民的利益置于一切之上，同時(shí)不會(huì)放棄民族原則和合法的自衛(wèi)權(quán)利。

這類判例明確了刺破公司面紗的邊界——僅當(dāng)公司結(jié)構(gòu)被濫用于逃避法律義務(wù)或損害債權(quán)人利益時(shí)，出差法院才可否認(rèn)其獨(dú)立人格，出差而不能因籠統(tǒng)的公平或正義理由隨意適用。許家印作為實(shí)控人對(duì)此了然于胸，姨院卻仍在危機(jī)爆發(fā)前夕將巨額個(gè)人資產(chǎn)匆忙注入海外信托，以圖在債務(wù)雪崩來(lái)臨前將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到安全港。

作為許家印的前妻以及多年的商業(yè)伙伴，半夜別丁玉梅在此次資產(chǎn)追繳風(fēng)暴中也未能幸免。香港法院擊穿信托的四大法理支柱香港法院之所以能夠擊穿許家印精心構(gòu)筑的家族信托屏障，發(fā)燒靠的是四大法理支柱的支撐和綜合運(yùn)用。在巨額財(cái)富被凍結(jié)、去醫(yī)家庭關(guān)系破裂的情況下，許家內(nèi)部出現(xiàn)母子對(duì)簿公堂的局面，凸顯出債務(wù)泥潭對(duì)家族成員的撕裂和各自求生的無(wú)奈。

著走（作者系北大匯豐商學(xué)院智庫(kù)世界經(jīng)濟(jì)副研究員）作者：朱兆一??。清盤人可能會(huì)尋求美國(guó)法院的協(xié)助，老婆以欺詐轉(zhuǎn)讓為由挑戰(zhàn)信托的有效性。

兩者的共同目標(biāo)都是防止法律主體形式被不當(dāng)利用來(lái)規(guī)避責(zé)任，出差但側(cè)重點(diǎn)有所不同。許家印在規(guī)劃信托時(shí)對(duì)兩個(gè)兒子的安排各有側(cè)重，姨院體現(xiàn)出分灶吃飯的用意。半夜別首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示：發(fā)燒當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，去醫(yī)不如將重心放在合法經(jīng)營(yíng)和適度負(fù)債上。據(jù)報(bào)道，著走丁玉梅在英國(guó)坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財(cái)富，亦在凍結(jié)之列。其三，老婆提高司法對(duì)實(shí)質(zhì)控制的審查能力，從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。