還有一個信任機制問題：山桃蜀江游客是基于對景區(qū)的信任才進行‘信用消費，但景區(qū)能否持續(xù)提供符合承諾的服務(wù)？運營信用由誰來保證？王笑宇說。

23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、紅花丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。最終，滿上法院刺破公司面紗，直接確認公司與個人財產(chǎn)混同，對吳英個人承擔(dān)責(zé)任。

未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進：春水其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，拍山即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，山桃蜀江應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強烈關(guān)注，紅花標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，滿上在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。

這種司法邏輯，春水正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，拍山將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負責(zé)。經(jīng)云南省監(jiān)委指定曲靖市監(jiān)委管轄，山桃蜀江曲靖市監(jiān)委指定宣威市監(jiān)委管轄，正接受宣威市監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查特別是掌握核心信息的從業(yè)人員，紅花更應(yīng)該時刻保持警惕，牢固樹立保密意識，堅決守住法律與職業(yè)道德底線。他清楚知曉個別國家正對我國實施經(jīng)濟圍堵，滿上一個讓企業(yè)遭損給領(lǐng)導(dǎo)添堵的壞主意忽然間從腦中蹦了出來……某日深夜，滿上他使用VPN注冊境外郵箱，將公司近期擬出口貨物的名稱、數(shù)量、運輸路徑、交易額等商業(yè)核心數(shù)據(jù)發(fā)給某國相關(guān)機構(gòu)，并在結(jié)尾提醒對方：請仔細檢查他們，謝謝。身陷法網(wǎng)追悔莫及董某某的異常行為引起了國家安全機關(guān)的關(guān)注，春水其使用境外郵箱發(fā)送郵件泄露商業(yè)機密的行為被全面查實。很快，拍山境外人員便注意到了董某某發(fā)送的信息，拍山并據(jù)此信息尋找由頭對該企業(yè)進行惡意抹黑，捏造走私嫌疑，甚至在公海非法攔截該企業(yè)貨船，強制檢查取證，實施非法制裁，最終導(dǎo)致企業(yè)和國家利益蒙受損失。