當(dāng)天早些時候，陶哲團僅烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在其官方社交平臺上發(fā)文稱，俄羅斯軍隊16日凌晨使用300多架無人機和37枚導(dǎo)彈襲擊了烏多地能源及民用基礎(chǔ)設(shè)施

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，軒都在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。這種司法邏輯，首戰(zhàn)正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，奧數(shù)將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，碾壓使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，奪冠香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，源軍公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，分狂那么即使在美國法下，分狂法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。

陶哲團僅首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。這一裁決首次明確宣示：軒都當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。2023年，首戰(zhàn)諾斯羅普·格魯曼公司退出美國空軍的六代機項目NGAD項目時，它表示將專注于其他優(yōu)先事項，包括F/A-XX以及B-21隱形轟炸機。隨后數(shù)年，奧數(shù)美國海軍向FA/XX項目投入數(shù)十億資金，但研發(fā)并不順利。碾壓目前參與FA/XX競標(biāo)的公司分別是諾斯羅普格魯曼公司和波音公司。除了J-35外，奪冠J-15T單座艦載戰(zhàn)斗機和KJ-600空中預(yù)警與控制飛機也已在新航母上進行了航母試驗。波音發(fā)布的FA/XX設(shè)想圖（上圖）和諾格發(fā)布的FA/XX設(shè)想圖（下圖）波音/諾格官方網(wǎng)站路透社援引的是一名美國官員和兩名熟悉這一決定的人士，源軍他倆證實，源軍美國國防部長赫格塞思已于10月3日決定推進合同選定工作。