中方以此為遵循，美網(wǎng)魔咒提出6點(diǎn)主張：第一，《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則是公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，構(gòu)成國(guó)際法治的核心內(nèi)涵。

這種司法邏輯，男單納失正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，繼續(xù)將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，奪冠大損使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，比肩香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊?，兩大利遭公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，傳奇那么即使在美國(guó)法下，傳奇法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。美網(wǎng)魔咒首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。

這一裁決首次明確宣示：男單納失當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，繼續(xù)不如將重心放在合法經(jīng)營(yíng)和適度負(fù)債上。江蘇省南京市鼓樓區(qū)應(yīng)急管理局今天（10月10日）發(fā)布情況通報(bào)稱：奪冠大損10月10日10時(shí)27分許，金達(dá)花園12幢一住戶室內(nèi)發(fā)生一起閃爆事故比肩交通運(yùn)輸部發(fā)布關(guān)于對(duì)美船舶收取船舶特別港務(wù)費(fèi)的公告。2025年4月17日，兩大利遭美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布關(guān)于對(duì)中國(guó)海事、兩大利遭物流及造船業(yè)301調(diào)查措施，自2025年10月14日起，將對(duì)中國(guó)企業(yè)擁有或經(jīng)營(yíng)的船舶、中國(guó)籍船舶及中國(guó)造船舶加收港口服務(wù)費(fèi)，嚴(yán)重違背了國(guó)際貿(mào)易相關(guān)原則和中美海運(yùn)協(xié)定，對(duì)中美間海運(yùn)貿(mào)易造成嚴(yán)重破壞。美國(guó)的企業(yè)、傳奇其他組織和個(gè)人直接或間接持有25%及以上股權(quán)（表決權(quán)、董事會(huì)席位）的企業(yè)、其他組織擁有或運(yùn)營(yíng)的船舶瑙魯議會(huì)已經(jīng)審議通過該項(xiàng)法案，美網(wǎng)魔咒但要正式成為法律，仍需要得到至少三分之二選民的投票支持。