親綠民調顯示，企業(yè)去監(jiān)他的不滿意度已突破六成，就連云嘉南、高屏這些民進黨鐵票倉，也有超52%受訪者表達不滿。

從著作權法角度看，負擔法治主要訴求均基于作品被挪用和作者被替代兩層理由。在這樣的背景下，減下應當如何界定AI創(chuàng)作的保護邊界？制度規(guī)則如何實現(xiàn)保護與共享之間的平衡？萬勇：減下應當認識到人工智能與傳統(tǒng)創(chuàng)作工具的差異：AI生成具有高度的隨機性與偶然性，即使輸入完全一致的提示詞，也可能輸出差異顯著的結果。

由此可見，管效當著作權許可市場出現(xiàn)失靈時，合理使用就是一套更好地配置資源、增加社會整體福利的替代方案或實現(xiàn)機制。此外，頭條平臺義務并非一成不變，而是伴隨人工智能發(fā)展水平、平臺自身規(guī)模、模型訓練成本等因素動態(tài)變化的。而人工智能方不僅不向作者支付報酬，優(yōu)營商甚至在文藝市場形成了替代效應，給作者群體造成巨大生存壓力。

另一方面，化法環(huán)境在公眾沒有原樣照抄的情況下寬容地對待借鑒行為，在用戶不對創(chuàng)作過程加以說明的情況下允許公眾自由借鑒人工智能生成內容。AI就像一片進行光合作用的綠葉，治化它抓取海量數(shù)據(jù)進行機器學習和內容生成，不應將其視為侵權。

同時，企業(yè)去監(jiān)通過將證明接觸的責任嚴格加諸原告方以及切實保障公眾根據(jù)合理使用條款享有的行動自由空間，企業(yè)去監(jiān)都能確保AI時代豐裕的文藝成果能夠更加順暢地被共享。在蘇州中院的蝴蝶靠背座椅案中，負擔法治原告利用AI生成了蝴蝶靠背座椅圖片。我們強烈譴責一切針對逝者徐熙媛女士及其代理律師的誹謗、減下侮辱行為。兩起民事案件：管效徐熙媛訴張?zhí)m、北京抖音科技有限公司名譽權侵權糾紛案。來源：頭條揚子晚報9月6日晚，頭條上海德禾翰通律師事務所合伙人、著名律師鄧高靜在微博發(fā)布嚴正聲明，提到近期部分網(wǎng)絡用戶在社交平臺惡意捏造庭審內容、甚至以極其低俗的侮辱方式持續(xù)對已故大S進行侮辱、誹謗。聲明全文如下：優(yōu)營商近日，優(yōu)營商部分網(wǎng)絡用戶，在微博、抖音等公開網(wǎng)絡平臺，通過惡意捏造本律師庭審內容、謊稱本律師未接受委托、甚至使用極其低俗的侮辱方式，持續(xù)對已故的徐熙媛女士、本律師及本律師同事進行侮辱、誹謗。（二）徐熙媛女士去世后的代理情況（針對網(wǎng)絡謠言的澄清）謠言：化法環(huán)境鄧高靜律師僅接受委托辦理刑事自訴案件的終結程序，化法環(huán)境未接受委托繼續(xù)代理民事案件。