臺經(jīng)院表示，勇士島內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)受制于市場需求疲軟以及海外同業(yè)激烈競爭，勇士部分廠商持續(xù)調(diào)節(jié)減產(chǎn)或進(jìn)行產(chǎn)線歲修排程，使得多數(shù)產(chǎn)業(yè)景氣停留在低迷的藍(lán)燈區(qū)間。

和裁法院堅持透過信托的法律形式審查其背后的真實意圖和控制權(quán)。對企業(yè)家和高凈值人士而言，判都牌遵紀(jì)守法、審慎履行義務(wù)才是財富保全之本。

香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：亮出底任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無效，法院有權(quán)予以撤銷。根據(jù)中國民法典和信托法的相關(guān)規(guī)定，勇士債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、放棄權(quán)利致使債權(quán)受損的，債權(quán)人可在法定期限內(nèi)申請撤銷該行為。更令人矚目的是，和裁今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請追討一筆逾10億港元的款項。

對于高凈值人群而言，判都牌應(yīng)摒棄危機來臨前鯨吞公司利潤且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。國際社會通過《共同申報準(zhǔn)則》（CRS）等機制強化跨境資產(chǎn)的透明度，亮出底各國法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認(rèn)和執(zhí)行對方的資產(chǎn)凍結(jié)令。

在本次香港法院判決中，勇士法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，勇士并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，和裁許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。當(dāng)前之計除了促進(jìn)三城之間相關(guān)的支柱產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合作，判都牌還要進(jìn)一步分享高教和研發(fā)資源，因為三城的高教和研發(fā)資源都相對有限。而此次《行動方案》同樣意在解決部分歷史遺留問題，亮出底比如都市圈交通網(wǎng)絡(luò)問題。怎么抱團(tuán)？在都市圈發(fā)展規(guī)劃的指引之下，勇士三城的抱團(tuán)早已成為既定策略，但怎么更好抱團(tuán)，仍然值得探索。具體來看，和裁一環(huán)是指汕頭—潮州東—潮汕—潮汕機場—汕頭的城際鐵路。而在區(qū)域一體化中表現(xiàn)較好的長三角地區(qū)，判都牌在產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同方面，獨具特色，被不少區(qū)域所借鑒。