報告期內(nèi)，充次電產(chǎn)續(xù)慘兮薩莉亞在中國內(nèi)地市場的營業(yè)收入同比增長27%至529.87億日元，營業(yè)利潤同比增長33%至83.54億日元。

您如何看待這兩個截然相反的判例？AI生成的內(nèi)容能否稱之為作品？它的作者是誰？萬勇：天國人工智能生成內(nèi)容的法律定性與權利歸屬問題，天國是當下世界各國討論的熱點。高質(zhì)量的AI生成依賴于海量多元的數(shù)據(jù)訓練，航王而其中可能包含大量受著作權法保護的作品。

從著作權法角度看，天臺主要訴求均基于作品被挪用和作者被替代兩層理由。在這樣的背景下，賣出應當如何界定AI創(chuàng)作的保護邊界？制度規(guī)則如何實現(xiàn)保護與共享之間的平衡？萬勇：賣出應當認識到人工智能與傳統(tǒng)創(chuàng)作工具的差異：AI生成具有高度的隨機性與偶然性，即使輸入完全一致的提示詞，也可能輸出差異顯著的結果。由此可見，充次電產(chǎn)續(xù)慘兮當著作權許可市場出現(xiàn)失靈時，合理使用就是一套更好地配置資源、增加社會整體福利的替代方案或實現(xiàn)機制。

此外，天國平臺義務并非一成不變，而是伴隨人工智能發(fā)展水平、平臺自身規(guī)模、模型訓練成本等因素動態(tài)變化的。而人工智能方不僅不向作者支付報酬，航王甚至在文藝市場形成了替代效應，給作者群體造成巨大生存壓力。

另一方面，天臺在公眾沒有原樣照抄的情況下寬容地對待借鑒行為，在用戶不對創(chuàng)作過程加以說明的情況下允許公眾自由借鑒人工智能生成內(nèi)容。AI就像一片進行光合作用的綠葉，賣出它抓取海量數(shù)據(jù)進行機器學習和內(nèi)容生成，不應將其視為侵權。總臺記者從廣東省應急管理廳獲悉，充次電產(chǎn)續(xù)慘兮鑒于南海熱帶低壓已加強為今年第16號臺風塔巴，未來幾天將給廣東省帶來嚴重的風雨影響但張?zhí)m未遵守法院禁言令，天國經(jīng)徐熙媛女士的家人委托，本律師已于2025年5月要求法院采取強制執(zhí)行措施。雖然案件于2024年8月19日已進行過正式庭審，航王且法院于2025年1月就已在草擬判決，航王但因訴訟主體變更，待訴訟主體變更完成后，可能還要再開庭，法院才會出具裁判文書。她是一位守法、天臺善良、勇敢的女性，她的名譽和尊嚴應當?shù)玫阶鹬睾途S護。此裁定是北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)出的首份全網(wǎng)禁言令，賣出開創(chuàng)了司法先例。