他說：幸運(yùn)我們已經(jīng)談過，幸運(yùn)也簽署過協(xié)議，但美國單方面退出了，歐洲三國也未能履行承諾……如今他們聲稱希望重新談判，但我們實在不明白，為什么還要與他們談，他們又能做什么，這樣的談判還有什么積極意義？阿拉格齊指出，西方國家提出的所謂全面協(xié)議概念在伊朗看來毫無意義。

其次是適用條件與嚴(yán)格程度的不同：數(shù)字賽在現(xiàn)代法治實踐中，公司面紗刺破的適用受到嚴(yán)格限制。對高凈值人群的啟示許家印家族信托的崩塌，挑戰(zhàn)為中國高凈值人士的財富規(guī)劃敲響了警鐘，也暴露出現(xiàn)行法律制度在防范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃債方面的不足。

法院在審理過程中認(rèn)定，幸運(yùn)這些公司并無真實獨(dú)立經(jīng)營，而是吳英個人意志的延伸，被用于規(guī)避監(jiān)管和轉(zhuǎn)移債務(wù)風(fēng)險。判決的國際連鎖效應(yīng)許家印家族信托被擊穿的判決，數(shù)字賽立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護(hù)和追索領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)。23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、挑戰(zhàn)丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。

最終，幸運(yùn)法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個人財產(chǎn)混同，對吳英個人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：數(shù)字賽其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，挑戰(zhàn)即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，幸運(yùn)應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。他們的走紅，數(shù)字賽內(nèi)核并非獵奇與炒作，而是源于那份本真的東西：勤懇的經(jīng)營、過硬的手藝、用情的服務(wù)。作為前輩的曉華，挑戰(zhàn)對雞排哥這位后起之秀送上祝福，希望他生意越來越好。流量無疑帶來了饋贈：幸運(yùn)改善的生活、發(fā)展的機(jī)遇、乃至帶動一方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同樣是經(jīng)營小本生意，數(shù)字賽同樣獲得潑天流量，他們對于網(wǎng)絡(luò)如何改變一個普通人的命運(yùn)有著切身體會、深刻共情。如今，挑戰(zhàn)曉華還在理發(fā)，拉面哥已轉(zhuǎn)型成為一名帶貨農(nóng)副產(chǎn)品的主播，在新賽道上繼續(xù)耕耘