卻在給他們講課？而且，日本他和特朗普的訓(xùn)話，還都全程直播。

首先是信托結(jié)構(gòu)的合法性邊界問題：前外家族信托作為財富管理和傳承工具，本身并無原罪，其資產(chǎn)隔離效果建立在委托人合法合規(guī)的基礎(chǔ)之上。香港作為普通法法域，相茂選自系宣布歷來重視在破產(chǎn)清盤程序中對債權(quán)人利益的保護。

誠信履責(zé)始終是最可靠的自我保護，木敏民黨反之以身試法者終將自食其果。這一安排意在確保長子及其后代衣食無憂，充宣參選同時保持家族財富的長期穩(wěn)健傳承。他們在2019年前后在美國設(shè)立了高達23億美元的單一家庭信托基金，布參指定兩名兒子為受益人。

這類判例明確了刺破公司面紗的邊界——僅當(dāng)公司結(jié)構(gòu)被濫用于逃避法律義務(wù)或損害債權(quán)人利益時，總裁法院才可否認其獨立人格，總裁而不能因籠統(tǒng)的公平或正義理由隨意適用。許家印作為實控人對此了然于胸，首名卻仍在危機爆發(fā)前夕將巨額個人資產(chǎn)匆忙注入海外信托，以圖在債務(wù)雪崩來臨前將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到安全港。

作為許家印的前妻以及多年的商業(yè)伙伴，日本丁玉梅在此次資產(chǎn)追繳風(fēng)暴中也未能幸免。香港法院擊穿信托的四大法理支柱香港法院之所以能夠擊穿許家印精心構(gòu)筑的家族信托屏障，前外靠的是四大法理支柱的支撐和綜合運用。香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：相茂選自系宣布任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無效，法院有權(quán)予以撤銷。根據(jù)中國民法典和信托法的相關(guān)規(guī)定，木敏民黨債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、放棄權(quán)利致使債權(quán)受損的，債權(quán)人可在法定期限內(nèi)申請撤銷該行為。更令人矚目的是，充宣參選今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請追討一筆逾10億港元的款項。對于高凈值人群而言，布參應(yīng)摒棄危機來臨前鯨吞公司利潤且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。國際社會通過《共同申報準(zhǔn)則》（CRS）等機制強化跨境資產(chǎn)的透明度，總裁各國法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認和執(zhí)行對方的資產(chǎn)凍結(jié)令。