國家深?；毓芾碇行闹硌芯繂T李夢娜在接受采訪時表示，都有的未度此次潛航獲取的樣品質(zhì)量優(yōu)于通過拖網(wǎng)等傳統(tǒng)方式采集的樣品。

香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：光明格林任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無效，法院有權(quán)予以撤銷。根據(jù)中國民法典和信托法的相關(guān)規(guī)定，小拉提練習債務人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、放棄權(quán)利致使債權(quán)受損的，債權(quán)人可在法定期限內(nèi)申請撤銷該行為。

更令人矚目的是，賈謝姐今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請追討一筆逾10億港元的款項。對于高凈值人群而言，潑德應摒棄危機來臨前鯨吞公司利潤且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。國際社會通過《共同申報準則》（CRS）等機制強化跨境資產(chǎn)的透明度，做普各國法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認和執(zhí)行對方的資產(chǎn)凍結(jié)令。

在本次香港法院判決中，柔韌法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，柔韌并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達77億美元的資產(chǎn)。法院認定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，都有的未度許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。

這一裁決邏輯昭示：光明格林無論是公司還是信托，都不能成為債務人逃避責任的法律避風港。早在2024年7月，小拉提練習香港和倫敦法院即應清盤人申請，對丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價值超過一定金額的所有資產(chǎn)。倘若以為躲進復雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，賈謝姐一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。在本案中，潑德法院明確體現(xiàn)了一種價值取向：在涉及大規(guī)模債務危機時，保護債權(quán)人免受不誠實債務人侵害是一項優(yōu)先的公共政策考量。英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費，做普但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。信托制度固然有其合法目的和功能，柔韌但當其被濫用于逃避債務時，法院會傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護司法公正和商業(yè)信用。信托設立的表面目的，都有的未度是實現(xiàn)家族財富的跨代傳承和資產(chǎn)保護，使家族資產(chǎn)在債務風險來臨時能夠隔離于債務人的責任范圍之外。