各位，流浪看出這里面的門道了嗎?　　這意味著，流浪百度拋棄掉新聞源機(jī)制(至于有多大影響，我們稍后再說)，又重新構(gòu)建了一套新的機(jī)制，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個新框里，你可能要付費才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。

很簡單，地球盜版既然百度搞了這么個篩選機(jī)制，篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。我突然有種感覺，侵權(quán)現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端，侵權(quán)為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準(zhǔn)也可能會收費吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個博弈的過程。

對于廣大站長(部分資質(zhì)夠進(jìn)VIP俱樂部的自媒體也算)來說，案告這幾乎是一個被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩，要么出局。而且，破吳片取消新聞源也不見得真對這些“釘子戶”有多大影響，破吳片VIP俱樂部擺明了是個特權(quán)，就不能因為某些原因特事特辦嗎?既給足面子不傷害感情，又能變相激勵一把，簡直完美!繞了這么多，總體來看，百度取消新聞源這事實際上并不像預(yù)想的那樣猛烈，說是個胡蘿卜加大棒的玩法也不為過。各位，砸創(chuàng)作看出這里面的門道了嗎?這意味著，砸創(chuàng)作百度拋棄掉新聞源機(jī)制(至于有多大影響，我們稍后再說)，又重新構(gòu)建了一套新的機(jī)制，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個新框里，你可能要付費才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。

事實上，飯碗頭條號已經(jīng)走在這條路上了，飯碗號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達(dá)到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。不過，源流業(yè)這其實是個很搞笑的事情。

先說一個前提，失影取消新聞源，對于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。不錯，響產(chǎn)百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。很簡單，流浪既然百度搞了這么個篩選機(jī)制，篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，地球盜版鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，地球盜版你粘貼我?guī)拙?，我copy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。我們來聊點不一樣的，侵權(quán)說點“真話”。事實上，案告頭條號已經(jīng)走在這條路上了，案告號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達(dá)到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。換個問法，破吳片新媒體時代，破吳片什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認(rèn)為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。