以軍完成后撤的72小時(shí)內(nèi)，布萊哈馬斯交還所有以方被扣押人員，包括幸存者和已故人員遺體，以色列相應(yīng)釋放巴方被關(guān)押人員。

未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：克威其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，集合即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。

高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，布萊應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，克威標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，集合在法治社會(huì)中沒有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。

這種司法邏輯，布萊正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，克威將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，集合使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，布萊香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。會(huì)議上，克威各國(guó)一致認(rèn)為，任何國(guó)家在阿富汗及其鄰國(guó)部署軍事基礎(chǔ)設(shè)施的行為都是不可接受的。據(jù)俄外長(zhǎng)顧問兼總統(tǒng)阿富汗問題特使扎米爾·卡布洛夫透露，集合會(huì)晤期間，集合拉夫羅夫向穆塔基表示，俄羅斯堅(jiān)決反對(duì)在阿富汗及其鄰國(guó)部署軍事基地，俄羅斯本身也沒有這樣的計(jì)劃或意圖?！疚?觀察者網(wǎng)齊倩】當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月7日，布萊阿富汗問題莫斯科模式磋商第七次會(huì)議在莫斯科舉行。香港《南華早報(bào)》8日刊文稱，克威近期，美國(guó)總統(tǒng)特朗普突然死盯阿富汗不放，施壓要奪回阿富汗巴格拉姆空軍基地（BagramAirBase）的控制權(quán)。聲明還特別提及，集合那些對(duì)阿富汗當(dāng)前嚴(yán)峻局勢(shì)負(fù)有主要責(zé)任的國(guó)家，需要切實(shí)履行對(duì)阿富汗經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和未來發(fā)展的義務(wù)。