一方面，平臺(tái)監(jiān)事會(huì)依法撤銷后，平臺(tái)將由董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)行使《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱公司法）和監(jiān)管制度規(guī)定的監(jiān)事會(huì)職權(quán)，持續(xù)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制衡。

根據(jù)中國(guó)民法典和信托法的相關(guān)規(guī)定，平臺(tái)債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、放棄權(quán)利致使債權(quán)受損的，債權(quán)人可在法定期限內(nèi)申請(qǐng)撤銷該行為。更令人矚目的是，平臺(tái)今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請(qǐng)追討一筆逾10億港元的款項(xiàng)。

對(duì)于高凈值人群而言，平臺(tái)應(yīng)摒棄危機(jī)來(lái)臨前鯨吞公司利潤(rùn)且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。國(guó)際社會(huì)通過《共同申報(bào)準(zhǔn)則》（CRS）等機(jī)制強(qiáng)化跨境資產(chǎn)的透明度，平臺(tái)各國(guó)法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方的資產(chǎn)凍結(jié)令。在本次香港法院判決中，平臺(tái)法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，平臺(tái)并簽發(fā)全球范圍適用的財(cái)產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價(jià)值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。

法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，平臺(tái)許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。這一裁決邏輯昭示：平臺(tái)無(wú)論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。

早在2024年7月，平臺(tái)香港和倫敦法院即應(yīng)清盤人申請(qǐng)，對(duì)丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價(jià)值超過一定金額的所有資產(chǎn)。兩者雖然形式不同，平臺(tái)但其共同目的都是防止制度被濫用、維護(hù)交易公正與債權(quán)人權(quán)益。會(huì)議發(fā)表《聯(lián)合聲明》，平臺(tái)強(qiáng)調(diào)尊重阿富汗的主權(quán)、平臺(tái)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，重申堅(jiān)決反對(duì)那些對(duì)阿富汗當(dāng)前局面負(fù)有責(zé)任的國(guó)家在阿富汗及本地區(qū)再建軍事基地。特朗普同時(shí)威脅稱，平臺(tái)如果塔利班不答應(yīng)，就會(huì)有壞事發(fā)生。會(huì)議上，平臺(tái)各國(guó)一致認(rèn)為，任何國(guó)家在阿富汗及其鄰國(guó)部署軍事基礎(chǔ)設(shè)施的行為都是不可接受的。據(jù)俄外長(zhǎng)顧問兼總統(tǒng)阿富汗問題特使扎米爾·卡布洛夫透露，平臺(tái)會(huì)晤期間，平臺(tái)拉夫羅夫向穆塔基表示，俄羅斯堅(jiān)決反對(duì)在阿富汗及其鄰國(guó)部署軍事基地，俄羅斯本身也沒有這樣的計(jì)劃或意圖?！疚?觀察者網(wǎng)齊倩】當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月7日，平臺(tái)阿富汗問題莫斯科模式磋商第七次會(huì)議在莫斯科舉行。