那些權(quán)重低、上師內(nèi)容時(shí)效性和質(zhì)量相對(duì)較差的小站點(diǎn)、上師自媒體站點(diǎn)，很可能會(huì)被K掉，比如筆者的一個(gè)不成熟小站前段時(shí)間就被百度K掉了，這個(gè)過(guò)程其實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了一段時(shí)間了，只不過(guò)這次取消新聞源的動(dòng)作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會(huì)慢慢被淘汰掉。

老教老實(shí)取消新聞源真意味著什么?你還是被套路了接下來(lái)?yè)Q個(gè)維度說(shuō)說(shuō)。我突然有種感覺(jué)，著副現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端，著副為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準(zhǔn)也可能會(huì)收費(fèi)吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個(gè)博弈的過(guò)程。

所以，校長(zhǎng)要說(shuō)百度不是“套路王”，校長(zhǎng)你能信?曉楓說(shuō)，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯(lián)系請(qǐng)加個(gè)人微信angaoeng。百度取消新聞源的消息一出來(lái)，鼻逼很多人就在討論，鼻逼這是不是要把那些時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺(jué)得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時(shí)間，再說(shuō)也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個(gè)時(shí)代結(jié)束了，百度取消新聞源對(duì)他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。不過(guò)，罵面最沒(méi)用這其實(shí)是個(gè)很搞笑的事情。

我們來(lái)聊點(diǎn)不一樣的，人被說(shuō)點(diǎn)“真話”。各位，墻角看出這里面的門道了嗎?這意味著，墻角百度拋棄掉新聞源機(jī)制(至于有多大影響，我們稍后再說(shuō))，又重新構(gòu)建了一套新的機(jī)制，把雞蛋從一個(gè)要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個(gè)新框里，你可能要付費(fèi)才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3，以爭(zhēng)取到足夠的競(jìng)爭(zhēng)籌碼

問(wèn)：上師怎么判斷這個(gè)站是否是新聞源呢?答：上師新聞源數(shù)據(jù)庫(kù)取消了，但只是換了另一種形式存在，可以繼續(xù)參考松松軟文里面的“新聞源”一欄，選擇新聞源站點(diǎn)還是有機(jī)會(huì)進(jìn)入百度優(yōu)質(zhì)展示的。優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容，老教老實(shí)不再需要進(jìn)行新聞源的申請(qǐng)，系統(tǒng)將從內(nèi)容、質(zhì)量、用戶體驗(yàn)等維度判斷，對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行展示。百度取消新聞源的消息一出來(lái)，著副很多人就在討論，著副這是不是要把那些時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺(jué)得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時(shí)間，再說(shuō)也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個(gè)時(shí)代結(jié)束了，百度取消新聞源對(duì)他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。我們來(lái)聊點(diǎn)不一樣的，校長(zhǎng)說(shuō)點(diǎn)“真話”。對(duì)于廣大站長(zhǎng)(部分資質(zhì)夠進(jìn)VIP俱樂(lè)部的自媒體也算)來(lái)說(shuō)，鼻逼這幾乎是一個(gè)被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩，要么出局。 據(jù)百度站長(zhǎng)平臺(tái)公告，罵面最沒(méi)用要進(jìn)入這個(gè)VIP俱樂(lè)部，是需要有“邀請(qǐng)碼”的。各位，人被看出這里面的門道了嗎?這意味著，人被百度拋棄掉新聞源機(jī)制(至于有多大影響，我們稍后再說(shuō))，又重新構(gòu)建了一套新的機(jī)制，把雞蛋從一個(gè)要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個(gè)新框里，你可能要付費(fèi)才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3，以爭(zhēng)取到足夠的競(jìng)爭(zhēng)籌碼。