記者以消費(fèi)者身份，美網(wǎng)魔咒實(shí)地走訪(fǎng)了上海兩家提供私密護(hù)理服務(wù)的美容院。

法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，男單納失許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷(xiāo)的惡意轉(zhuǎn)讓。這一裁決邏輯昭示：繼續(xù)無(wú)論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。

早在2024年7月，奪冠大損香港和倫敦法院即應(yīng)清盤(pán)人申請(qǐng)，對(duì)丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價(jià)值超過(guò)一定金額的所有資產(chǎn)。兩者雖然形式不同，比肩但其共同目的都是防止制度被濫用、維護(hù)交易公正與債權(quán)人權(quán)益。刺破公司面紗是對(duì)公司人格的否認(rèn)，兩大利遭而信托擊穿是對(duì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的否認(rèn)。

最后，傳奇此類(lèi)案件也為我國(guó)完善穿透機(jī)制提供了重要的制度建議。如果發(fā)現(xiàn)信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來(lái)掩蓋實(shí)際支配權(quán)、美網(wǎng)魔咒規(guī)避債務(wù)的工具，則可認(rèn)定其為虛假信托而不予法律承認(rèn)。

公開(kāi)資料顯示，男單納失自恒大上市以來(lái)（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計(jì)分得紅利逾500億元人民幣。通過(guò)恒大紅籌架構(gòu)，繼續(xù)這些利潤(rùn)以股息形式層層上劃至許家印夫婦控制的離岸公司賬戶(hù)，最終轉(zhuǎn)移出境注入海外信托。未來(lái)立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：奪冠大損其一，在信托法修訂中引入類(lèi)似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，比肩即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，兩大利遭應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，傳奇標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，美網(wǎng)魔咒在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。