寫，集邦近線機械一個方面是不管是聽，集邦近線機械還是讀，都盡可能寫下來，特別是自己的思考和結(jié)論，還要和自己過去的經(jīng)驗結(jié)合起來，要善于在思想中寫出來，也就是反思。

百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，硬盤鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，硬盤你粘貼我?guī)拙洌襝opy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。按理說，缺貨百度不應(yīng)該這么干，缺貨一邊想在自媒體時代盡快趕上來，一邊又對著一部分“實力不行”的自媒體開刀，其實應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個自媒體平臺啊，別管什么好壞，先把自媒體人圈起來再說。

百度取消新聞源的消息一出來，背景很多人就在討論，背景這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束，既然大家早就公認那個時代結(jié)束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，態(tài)硬是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的，態(tài)硬問題是——即便以新聞源收錄為考核指標，有點經(jīng)驗和追求的公司都會對收錄站點有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站?如果真是這樣的，那我只能說，活該受影響……第三類，時效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。先說一個前提，盤明取消新聞源，對于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。

第一類，年出小站以及自媒體站，這是首當其沖的一個群體。所以，望爆要說百度不是“套路王”，望爆你能信?曉楓說，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯(lián)系請加個人微信angaoeng。

事實上，集邦近線機械頭條號已經(jīng)走在這條路上了，集邦近線機械號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。我突然有種感覺，硬盤現(xiàn)在風生水起的這些客戶端，硬盤為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準也可能會收費吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個博弈的過程。而進入VIP之后享受的特權(quán)如圖所示，缺貨從認證站點到VIP1，再到未開放的VIP2、VIP3，可謂層級分明，權(quán)益也是隨層級倍增倍差的。我們來聊點不一樣的，背景說點“真話”。百度取消新聞源的消息一出來，態(tài)硬很多人就在討論，態(tài)硬這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束，既然大家早就公認那個時代結(jié)束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。各位，盤明看出這里面的門道了嗎?這意味著，盤明百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響，我們稍后再說)，又重新構(gòu)建了一套新的機制，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個新框里，你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，年出鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，年出你粘貼我?guī)拙?，我copy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。