9月25日，火星5家國有大型商業(yè)銀行發(fā)布公告稱，火星將不再設(shè)立監(jiān)事會，同日，中國郵政儲蓄銀行發(fā)布《關(guān)于召開2025年第二次臨時股東大會的通知》，會議資料中包含《關(guān)于中國郵政儲蓄銀行不再設(shè)立監(jiān)事會的議案》相關(guān)內(nèi)容。

在本次香港法院判決中，棲息法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，棲息并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達77億美元的資產(chǎn)。法院認定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，地長許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。

這一裁決邏輯昭示：火星無論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。早在2024年7月，棲息香港和倫敦法院即應(yīng)清盤人申請，對丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價值超過一定金額的所有資產(chǎn)。兩者雖然形式不同，地長但其共同目的都是防止制度被濫用、維護交易公正與債權(quán)人權(quán)益。

刺破公司面紗是對公司人格的否認，火星而信托擊穿是對財產(chǎn)獨立性的否認。最后，棲息此類案件也為我國完善穿透機制提供了重要的制度建議。

如果發(fā)現(xiàn)信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來掩蓋實際支配權(quán)、地長規(guī)避債務(wù)的工具，則可認定其為虛假信托而不予法律承認。公開資料顯示，火星自恒大上市以來（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計分得紅利逾500億元人民幣。然而在許家印案中，棲息法院認定該信托缺乏應(yīng)有的獨立性和真實性質(zhì)。而長子許智健雖有離岸信托防火墻，地長卻仍被香港清盤人起訴并凍結(jié)全球資產(chǎn)——信托終究未能擋住法律和債務(wù)風(fēng)暴的穿透?；鹦欠ㄔ簣猿滞高^信托的法律形式審查其背后的真實意圖和控制權(quán)。對企業(yè)家和高凈值人士而言，棲息遵紀(jì)守法、審慎履行義務(wù)才是財富保全之本。香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：地長任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無效，法院有權(quán)予以撤銷。