的確，別看百年早年不少內(nèi)陸居民正是通過遍地開花的粵菜館，完成了對海鮮的初識。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，韓劇在法治社會中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，實(shí)朝正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，別看百年將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，韓劇使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，實(shí)朝香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，別看百年公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，韓劇那么即使在美國法下，韓劇法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。

實(shí)朝首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示：別看百年當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。經(jīng)公司董事會分析，韓劇公司本次股價(jià)異動主要原因系公司主營產(chǎn)品白銀與錫的市場價(jià)格近期出現(xiàn)顯著波動。中國有色金屬工業(yè)協(xié)會金銀分會副秘書長梁永慧認(rèn)為，實(shí)朝白銀需求連續(xù)幾年出現(xiàn)供應(yīng)短缺的情況，實(shí)朝從工業(yè)需求來看，新能源汽車、AI、半導(dǎo)體和5G的白銀用銀大幅增加湖南省人大常委會黨組書記、別看百年副主任烏蘭涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受中央紀(jì)委國家監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查對涉嫌價(jià)格無序競爭的經(jīng)營者進(jìn)行提醒告誡，韓劇要求其自覺規(guī)范價(jià)格行為，嚴(yán)守價(jià)格競爭底線。四、實(shí)朝發(fā)展改革、實(shí)朝市場監(jiān)管部門對提醒告誡后仍未規(guī)范價(jià)格行為的經(jīng)營者予以重點(diǎn)關(guān)注，必要時(shí)開展成本調(diào)查、價(jià)格監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)價(jià)格違法違規(guī)問題的，依法予以查處。