2025年4月17日，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布關(guān)于對中國海事、物流及造船業(yè)301調(diào)查措施，自2025年10月14日起，將對中國企業(yè)擁有或經(jīng)營的船舶、中國籍船舶及中國造船舶加收港口服務(wù)費(fèi)，嚴(yán)重違背了國際貿(mào)易相關(guān)原則和中美海運(yùn)協(xié)定，對中美間海運(yùn)貿(mào)易造成嚴(yán)重破壞。

在全球法治體系日益完善的今天，法律的邊界才是財(cái)富安全的真正底線。法官強(qiáng)調(diào)，信托不能成為債務(wù)人的避風(fēng)港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實(shí)。

事實(shí)上，無論是公司、信托還是基金會，其獨(dú)立性都建立在合法目的與誠信行為的前提之上。一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責(zé)任的工具，法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達(dá)實(shí)質(zhì)控制人。許家印案已經(jīng)暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。

香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。清盤人接下來運(yùn)用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：其一，向主要離岸金融中心的法院申請承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。

以中國最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，吳英通過旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。就說這鐵穹系統(tǒng)，以色列自身使用該裝備是為攔截火箭彈，可臺海的地理環(huán)境、作戰(zhàn)場景和中東完全不一樣，這套系統(tǒng)能不能在臺灣用、好不好用，民進(jìn)黨當(dāng)局壓根不敢說清楚。臺灣中國文化大學(xué)教授邱毅、臺灣時(shí)事評論員蔡正元等各界人士紛紛討論統(tǒng)一相關(guān)話題?？蛇@些外部勢力哪里會真的幫臺灣？美國一些政客賣武器是為了賺錢，以色列就算賣鐵穹也是看利益。真到了關(guān)鍵時(shí)刻，誰會為臺獨(dú)冒險(xiǎn)？民進(jìn)黨把所謂臺灣之盾的希望寄托于外部勢力，無異于將臺灣民眾的安全當(dāng)籌碼，這不是護(hù)臺，而是賣臺毀臺。臺灣民眾的稅金本應(yīng)用于改善醫(yī)療、補(bǔ)貼教育、提振經(jīng)濟(jì)等民生領(lǐng)域，但民進(jìn)黨偏要把這些錢砸在抗中保臺的虛耗和以武謀獨(dú)的幻夢之中。