人民微評(píng)：晶采解建設(shè)煙花散去不能僅留下道歉近日，一場(chǎng)由某戶外品牌贊助的煙花秀，在西藏喜馬拉雅山脈江孜熱龍地區(qū)燃放，引發(fā)爭(zhēng)議。

早在9月12日輿論發(fā)酵后不久，觀察高質(zhì)于東來(lái)就公開(kāi)發(fā)文稱(chēng)：任何事沒(méi)有完美，感謝西貝、海底撈等品牌企業(yè)可以讓我找到相對(duì)放心可口吃飯的地方。此外，法治如果羅永浩帶著一大群人浩浩蕩蕩地過(guò)去直播兌現(xiàn)，而且造成社會(huì)秩序混亂的話，西貝可以通過(guò)報(bào)警處理。

馬俊哲進(jìn)一步分析，提質(zhì)如果羅永浩的懸賞本身就是侵權(quán)的、提質(zhì)違法的，那么帶記者現(xiàn)場(chǎng)直播兌現(xiàn)懸賞的行為，顯然是進(jìn)一步擴(kuò)大其侵權(quán)損害，擾亂公司正常經(jīng)營(yíng)。14日晚，增效展羅永浩在直播中表示：增效展他們（西貝）現(xiàn)在不是自己把自己的黑幕全揭出來(lái)了嗎？我現(xiàn)在借著這個(gè)機(jī)會(huì)宣布，我要取10萬(wàn)元現(xiàn)金裝到牛皮紙袋，親手交給他們公司總部前臺(tái)。相信西貝會(huì)盡快完善人們對(duì)部分食品安全的擔(dān)憂，護(hù)航讓西貝越來(lái)越有品質(zhì)的發(fā)展為社會(huì)帶來(lái)美好。

同時(shí)也未直接侵害西貝的財(cái)產(chǎn)、晶采解建設(shè)名譽(yù)等權(quán)益，屬于正常的民事行為。他引用今年6月最高人民法院發(fā)布的利用網(wǎng)絡(luò)、觀察高質(zhì)信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例指出，觀察高質(zhì)個(gè)人擅自發(fā)布懸賞廣告征集他人違法犯罪線索被認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

希望人們理性理解幫助企業(yè)改善問(wèn)題走向美好、法治而不是不經(jīng)意間的毀掉一個(gè)企業(yè)。對(duì)于羅永浩將直播送10萬(wàn)元現(xiàn)金至西貝兌現(xiàn)懸賞的舉動(dòng)，提質(zhì)是否涉及侵犯西貝權(quán)益？西貝能否采取措施阻攔或通過(guò)法律手段阻止？極目新聞?dòng)浾咦稍兞藦V東哲清律師事務(wù)所主任律師馬俊哲和河南澤槿律師事務(wù)所主任付建。如何參保和繳納社會(huì)保險(xiǎn)，增效展屬于國(guó)家立法及行政管理職能范疇，最高人民法院作為司法機(jī)關(guān)，不可能對(duì)此作出規(guī)定。但在補(bǔ)繳社保后，護(hù)航對(duì)于此前已明確支付的社保補(bǔ)貼，可及時(shí)要求員工返還。該條規(guī)定引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，晶采解建設(shè)也出現(xiàn)了多個(gè)不同解讀聲音，甚至有些自媒體的解讀明顯在制造并販賣(mài)焦慮。因此，觀察高質(zhì)本次解釋僅為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，并未新增強(qiáng)制規(guī)定，公眾不應(yīng)誤解為新規(guī)或新增強(qiáng)制。肖竹：法治是不是社保新規(guī)，需要正確理解《解釋二》第十九條的規(guī)定。