然而在許家印案中，最快法院認定該信托缺乏應有的獨立性和真實性質(zhì)。

2025年9月16日，女護香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊?，士哭訴翻公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關注公司法人格是否被濫用，后者關注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。

如果能夠證明許家印在明知債務危機將至時將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，車背那么即使在美國法下，車背法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。后8或調(diào)首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。這一裁決首次明確宣示：元獎當信托被用來規(guī)避債務人責任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。

與其費盡心機鉆法律空子，金飛解聘不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負債上。據(jù)報道，最快丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財富，亦在凍結(jié)之列。

其三，女護提高司法對實質(zhì)控制的審查能力，從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線，士哭訴翻不僅依托于信托法本身的原則，士哭訴翻更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。恒生銀行上半年業(yè)績顯示不良貸款壓力仍大，車背此時提出私有化，相比此前股價溢價三成，接近近年股價高位，有助于吸引中小股東投贊成票。截至6月底，后8或調(diào)該行已作信貸減值的香港商業(yè)房地產(chǎn)貸款達到250.12億港元，較半年前增加52億港元，增幅達26%。此后，元獎恒生銀行業(yè)務大幅擴展，元獎整體聲譽及資本實力大增，不僅迅速渡過了當時的銀行業(yè)危機，在之后50多年持續(xù)健康發(fā)展，市場競爭力及整體財務表現(xiàn)長期位居香港銀行業(yè)前列。1965年，金飛解聘香港爆發(fā)大型銀行危機，金飛解聘恒生銀行曾在一天內(nèi)失去存款總額的六分之一，危局之下，恒生銀行被迫壯士斷腕，向發(fā)鈔行匯豐銀行求救，后者則以5100萬港元代價購入恒生銀行51%股權(quán)，平息擠兌風潮。據(jù)悉，最快此次私有化不會改變恒生銀行與其客戶的日常互動，客戶的銀行賬戶和客戶經(jīng)理等將維持不變。