赫格塞思說，全國正如我之前說過的，并且會再說一遍，我們已經(jīng)結(jié)束了那種狗屎。

首條首孔法院堅持透過信托的法律形式審查其背后的真實(shí)意圖和控制權(quán)。對企業(yè)家和高凈值人士而言，跨海遵紀(jì)守法、審慎履行義務(wù)才是財富保全之本。

香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：高鐵任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無效，法院有權(quán)予以撤銷。根據(jù)中國民法典和信托法的相關(guān)規(guī)定，箱梁債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、放棄權(quán)利致使債權(quán)受損的，債權(quán)人可在法定期限內(nèi)申請撤銷該行為。更令人矚目的是，架設(shè)今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請追討一筆逾10億港元的款項。

對于高凈值人群而言，年通應(yīng)摒棄危機(jī)來臨前鯨吞公司利潤且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。國際社會通過《共同申報準(zhǔn)則》（CRS）等機(jī)制強(qiáng)化跨境資產(chǎn)的透明度，全國各國法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認(rèn)和執(zhí)行對方的資產(chǎn)凍結(jié)令。

在本次香港法院判決中，首條首孔法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，首條首孔并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，跨海許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。此類離岸家族信托往往賦予委托人過多權(quán)力（投資決策權(quán)、高鐵撤銷權(quán)、更換受益人等）。只有這樣才能在維護(hù)信托和公司正常功能的同時，箱梁防范其被不法之徒用作逃債工具。來源：架設(shè)中國慈善家雜志躲進(jìn)復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)并不能高枕無憂2017年3月28日，香港，許家印參加中國恒大2016年業(yè)績說明會。在許家印案中，年通法院通過調(diào)查信托文件和資產(chǎn)運(yùn)作，懷疑許家印作為委托人仍對信托財產(chǎn)保有實(shí)質(zhì)控制。法院不僅授權(quán)清盤人接管許家印名下資產(chǎn)，全國還將其通過離岸家族信托持有的財產(chǎn)一并納入接管范圍。