9月25日，曼德門(mén)本賣(mài)5家國(guó)有大型商業(yè)銀行發(fā)布公告稱(chēng)，曼德門(mén)本賣(mài)將不再設(shè)立監(jiān)事會(huì)，同日，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行發(fā)布《關(guān)于召開(kāi)2025年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的通知》，會(huì)議資料中包含《關(guān)于中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行不再設(shè)立監(jiān)事會(huì)的議案》相關(guān)內(nèi)容。

在本次香港法院判決中，拉獄法官已任命清盤(pán)人作為許家印資產(chǎn)的接管人，拉獄并簽發(fā)全球范圍適用的財(cái)產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價(jià)值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，中畫(huà)作牢周拍許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷(xiāo)的惡意轉(zhuǎn)讓。

這一裁決邏輯昭示：曼德門(mén)本賣(mài)無(wú)論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。早在2024年7月，拉獄香港和倫敦法院即應(yīng)清盤(pán)人申請(qǐng)，對(duì)丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價(jià)值超過(guò)一定金額的所有資產(chǎn)。兩者雖然形式不同，中畫(huà)作牢周拍但其共同目的都是防止制度被濫用、維護(hù)交易公正與債權(quán)人權(quán)益。

刺破公司面紗是對(duì)公司人格的否認(rèn)，曼德門(mén)本賣(mài)而信托擊穿是對(duì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的否認(rèn)。最后，拉獄此類(lèi)案件也為我國(guó)完善穿透機(jī)制提供了重要的制度建議。

如果發(fā)現(xiàn)信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來(lái)掩蓋實(shí)際支配權(quán)、中畫(huà)作牢周拍規(guī)避債務(wù)的工具，則可認(rèn)定其為虛假信托而不予法律承認(rèn)。公開(kāi)資料顯示，曼德門(mén)本賣(mài)自恒大上市以來(lái)（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計(jì)分得紅利逾500億元人民幣。然而在許家印案中，拉獄法院認(rèn)定該信托缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和真實(shí)性質(zhì)。而長(zhǎng)子許智健雖有離岸信托防火墻，中畫(huà)作牢周拍卻仍被香港清盤(pán)人起訴并凍結(jié)全球資產(chǎn)——信托終究未能擋住法律和債務(wù)風(fēng)暴的穿透。曼德門(mén)本賣(mài)法院堅(jiān)持透過(guò)信托的法律形式審查其背后的真實(shí)意圖和控制權(quán)。對(duì)企業(yè)家和高凈值人士而言，拉獄遵紀(jì)守法、審慎履行義務(wù)才是財(cái)富保全之本。香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：中畫(huà)作牢周拍任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來(lái)債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無(wú)效，法院有權(quán)予以撤銷(xiāo)。