更驚人的是，龍5理器A股與白銀相關(guān)的六大龍頭企業(yè)已被機(jī)構(gòu)加倉超4億股，其中興業(yè)銀錫單家就被增持1.13億股。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，上市售即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，較上應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，代游戲元標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，幀數(shù)在法治社會中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，提升正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，龍5理器將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，上市售使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，較上香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊?，代游戲元公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。我感覺，幀數(shù)我們不用去否認(rèn)伊朗與世界其他一些國家的不同之處，幀數(shù)也不用去否認(rèn)西方一些國家一味地去制裁伊朗給伊朗帶來的嚴(yán)峻形勢，但也要看到伊朗是一個(gè)有著比較齊全工業(yè)門類的地區(qū)大國。2許多人認(rèn)為伊朗神秘兮兮的，提升所以和其他國家的現(xiàn)代社會有許多不同之處。目前看，龍5理器世界上，包括哈薩克斯坦、印度尼西亞等等國家都完成了遷都或者正在遷都。以色列或者其他什么仇視伊朗政權(quán)的國家之海軍哪怕開進(jìn)到阿曼灣，上市售就有可能對伊朗可能的新首都造成致命威脅。如果以1歐元約合人民幣8.3元算，較上這個(gè)成本將達(dá)到每立方米水成本高達(dá)人民幣33.2元。