9月10日上午，秀麥新繭第一財經(jīng)記者查詢中國知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，武漢大學(xué)楊某媛的論文《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟學(xué)分析》已經(jīng)下架。

高質(zhì)量的AI生成依賴于海量多元的數(shù)據(jù)訓(xùn)練，連岡而其中可能包含大量受著作權(quán)法保護的作品。從著作權(quán)法角度看，桑葉主要訴求均基于作品被挪用和作者被替代兩層理由。

在這樣的背景下，看嘗應(yīng)當(dāng)如何界定AI創(chuàng)作的保護邊界？制度規(guī)則如何實現(xiàn)保護與共享之間的平衡？萬勇：看嘗應(yīng)當(dāng)認識到人工智能與傳統(tǒng)創(chuàng)作工具的差異：AI生成具有高度的隨機性與偶然性，即使輸入完全一致的提示詞，也可能輸出差異顯著的結(jié)果。由此可見，面收當(dāng)著作權(quán)許可市場出現(xiàn)失靈時，合理使用就是一套更好地配置資源、增加社會整體福利的替代方案或?qū)崿F(xiàn)機制。此外，秀麥新繭平臺義務(wù)并非一成不變，而是伴隨人工智能發(fā)展水平、平臺自身規(guī)模、模型訓(xùn)練成本等因素動態(tài)變化的。

而人工智能方不僅不向作者支付報酬，連岡甚至在文藝市場形成了替代效應(yīng)，給作者群體造成巨大生存壓力。另一方面，桑葉在公眾沒有原樣照抄的情況下寬容地對待借鑒行為，在用戶不對創(chuàng)作過程加以說明的情況下允許公眾自由借鑒人工智能生成內(nèi)容。

AI就像一片進行光合作用的綠葉，看嘗它抓取海量數(shù)據(jù)進行機器學(xué)習(xí)和內(nèi)容生成，不應(yīng)將其視為侵權(quán)。同時，面收通過將證明接觸的責(zé)任嚴(yán)格加諸原告方以及切實保障公眾根據(jù)合理使用條款享有的行動自由空間，面收都能確保AI時代豐裕的文藝成果能夠更加順暢地被共享。秀麥新繭關(guān)于徐熙媛訴汪小菲網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案：本律師未接受委托繼續(xù)代理此案。事實：連岡上述言論均屬捏造，庭審中根本不存在上述任何所謂證據(jù)。法院是在經(jīng)過兩次共計約14小時的庭審后，桑葉才對張?zhí)m作出該禁言令?？磭L（三）關(guān)于已生效的法院文書——行為保全裁定（禁言令）的強制執(zhí)行事宜委托。但張?zhí)m未遵守禁言令，面收目前，大S家人已委托鄧高靜要求法院采取強制執(zhí)行措施。