法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，玉關(guān)應(yīng)萬猶玉關(guān)許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。

這一裁決邏輯昭示：戍人無論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。早在2024年7月，玉關(guān)應(yīng)萬猶玉關(guān)香港和倫敦法院即應(yīng)清盤人申請，對丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價值超過一定金額的所有資產(chǎn)。

兩者雖然形式不同，戍人但其共同目的都是防止制度被濫用、維護交易公正與債權(quán)人權(quán)益。刺破公司面紗是對公司人格的否認(rèn)，玉關(guān)應(yīng)萬猶玉關(guān)而信托擊穿是對財產(chǎn)獨立性的否認(rèn)。最后，戍人此類案件也為我國完善穿透機制提供了重要的制度建議。

如果發(fā)現(xiàn)信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來掩蓋實際支配權(quán)、玉關(guān)應(yīng)萬猶玉關(guān)規(guī)避債務(wù)的工具，則可認(rèn)定其為虛假信托而不予法律承認(rèn)。公開資料顯示，戍人自恒大上市以來（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計分得紅利逾500億元人民幣。

通過恒大紅籌架構(gòu)，玉關(guān)應(yīng)萬猶玉關(guān)這些利潤以股息形式層層上劃至許家印夫婦控制的離岸公司賬戶，最終轉(zhuǎn)移出境注入海外信托。其二，戍人調(diào)動國際合作，通過跨境破產(chǎn)協(xié)助機制和情報共享追蹤資產(chǎn)線索。第三是財富管理的透明化趨勢：玉關(guān)應(yīng)萬猶玉關(guān)近年來，全球金融監(jiān)管趨嚴(yán)，避稅天堂及各類離岸工具的匿名性和安全港效應(yīng)逐步下降。刺破公司面紗與信托擊穿在法律操作上有相似之處，戍人也存在本質(zhì)區(qū)別。首先是信托結(jié)構(gòu)的合法性邊界問題：玉關(guān)應(yīng)萬猶玉關(guān)家族信托作為財富管理和傳承工具，本身并無原罪，其資產(chǎn)隔離效果建立在委托人合法合規(guī)的基礎(chǔ)之上。香港作為普通法法域，戍人歷來重視在破產(chǎn)清盤程序中對債權(quán)人利益的保護。誠信履責(zé)始終是最可靠的自我保護，玉關(guān)應(yīng)萬猶玉關(guān)反之以身試法者終將自食其果。