本次評(píng)議中的判例四同樣涉及廣西平果隊(duì)與重慶銅梁龍隊(duì)的比賽。

若信托的設(shè)立目的或資金來(lái)源觸碰法律紅線，則該信托將被認(rèn)定無(wú)效或可撤銷。其次是適用條件與嚴(yán)格程度的不同：在現(xiàn)代法治實(shí)踐中，公司面紗刺破的適用受到嚴(yán)格限制。

對(duì)高凈值人群的啟示許家印家族信托的崩塌，為中國(guó)高凈值人士的財(cái)富規(guī)劃敲響了警鐘，也暴露出現(xiàn)行法律制度在防范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃債方面的不足。法院在審理過(guò)程中認(rèn)定，這些公司并無(wú)真實(shí)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，而是吳英個(gè)人意志的延伸，被用于規(guī)避監(jiān)管和轉(zhuǎn)移債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。判決的國(guó)際連鎖效應(yīng)許家印家族信托被擊穿的判決，立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護(hù)和追索領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)。

23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。最終，法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。

未來(lái)立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。但在實(shí)際使用過(guò)程中，所謂的高科技并沒(méi)有提供足夠的便捷，反而大幅增加了不便性和安全隱患?！兑蟆窂?qiáng)制規(guī)定，所有車門必須配備機(jī)械釋放功能，即便斷電或碰撞后也能徒手開(kāi)啟。此外，據(jù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2024年因隱藏式門把手夾傷兒童手指的投訴同比增長(zhǎng)132%。單個(gè)車門配置多個(gè)機(jī)械式車門內(nèi)把手時(shí)，操作任一車門內(nèi)把手應(yīng)能直接開(kāi)啟車門等。來(lái)源：中國(guó)新聞周刊近日，網(wǎng)絡(luò)上一段高速追尾視頻引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論