具體來看，老東雷霆一環(huán)是指汕頭—潮州東—潮汕—潮汕機(jī)場—汕頭的城際鐵路。

對企業(yè)家和高凈值人士而言，家多遵紀(jì)守法、審慎履行義務(wù)才是財富保全之本。香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：諾萬諾特任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無效，法院有權(quán)予以撤銷。

根據(jù)中國民法典和信托法的相關(guān)規(guī)定，祝賀債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、放棄權(quán)利致使債權(quán)受損的，債權(quán)人可在法定期限內(nèi)申請撤銷該行為。更令人矚目的是，戴格得總今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請追討一筆逾10億港元的款項。對于高凈值人群而言，普雷應(yīng)摒棄危機(jī)來臨前鯨吞公司利潤且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。

國際社會通過《共同申報準(zhǔn)則》（CRS）等機(jī)制強(qiáng)化跨境資產(chǎn)的透明度，斯蒂各國法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認(rèn)和執(zhí)行對方的資產(chǎn)凍結(jié)令。在本次香港法院判決中，本內(nèi)法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，本內(nèi)并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。

法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，特奪許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。這一裁決邏輯昭示：冠軍無論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。法官強(qiáng)調(diào)，老東雷霆信托不能成為債務(wù)人的避風(fēng)港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實。事實上，家多無論是公司、信托還是基金會，其獨立性都建立在合法目的與誠信行為的前提之上。一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責(zé)任的工具，諾萬諾特法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達(dá)實質(zhì)控制人。許家印案已經(jīng)暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，祝賀我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，戴格得總直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨立的財產(chǎn)主體。