想想也是，工信就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣，工信把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認同歸屬感也強，支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成，還不是好商量?　　第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。

換個問法，部新報重新媒體時代，部新報重什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。車申產(chǎn)新車換取消新聞源真意味著什么?你還是被套路了接下來換個維度說說。

取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時代的結(jié)束、點華代某時代的開始?是不是真意味著這是一場要革掉很多人命的運動?為了更清晰地闡述觀點，點華代我們不妨來看看取消新聞源可能會影響哪幾類群體。悲劇的是，為再百度還是不受新媒體人待見，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平臺呼嘯前進，差距愈來愈大，流量越分越散。這可能也算是百度高明的地方，添新這些雞肋的小站、添新自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性，索性趁機清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點籠絡(luò)過來就行了。

第一類，豐田小站以及自媒體站，這是首當其沖的一個群體。百度取消新聞源的消息一出來，和日很多人就在討論，和日這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束，既然大家早就公認那個時代結(jié)束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。

從PC時代的鳳凰淪落到新媒體時代的“落湯雞”，工信百度太需要存在感來證明自己并不落伍并沒被淘汰了，工信所以百度從推出百度百家，再到推出升級版百家號，火急火燎、雷聲轟轟地在移動端折騰了半天。所以，部新報重百度今天放出取消新聞源這個大招來怒刷存在感，實在是在內(nèi)容領(lǐng)域無招可用只能拼老底了。并熟悉使用各大工具來發(fā)現(xiàn)ASM的投放效果，車申產(chǎn)新車換以及關(guān)鍵詞競爭熱度分析等，這里建議大家使用蟬大師ASM量化托管工具。在廣告系列中，點華代將所有其它廣告系列的關(guān)鍵詞添加為廣泛匹配后進行效果監(jiān)測，通俗的來說就是排除法。4、為再為什么我不能再添加任何關(guān)鍵字了蘋果總的限制還不清楚，為再但蟬大師通過試驗了解，當我們試圖一次性導(dǎo)入幾百個甚至一千個關(guān)鍵字時，這個時候上傳限制是為每批200個關(guān)鍵字。完全匹配廣告系列，添新只需使用完全匹配關(guān)鍵字，而不使用否定關(guān)鍵字公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，豐田是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的，豐田問題是——即便以新聞源收錄為考核指標，有點經(jīng)驗和追求的公司都會對收錄站點有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站?如果真是這樣的，那我只能說，活該受影響……第三類，時效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。