已經(jīng)是第三次承擔廣場慶典活動裝置安裝任務的他，美準卻都沒有機會能在活動當天感受現(xiàn)場氣氛。

判決的國際連鎖效應許家印家族信托被擊穿的判決，揚言應占營批立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護和追索領域的連鎖反應。23億美元的離岸家族信托架構許家印、臺灣丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構。

最終，地區(qū)法院刺破公司面紗，直接確認公司與個人財產(chǎn)混同，對吳英個人承擔責任。未來立法和司法應從以下幾方面改進：軍費進入其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，戰(zhàn)爭狀態(tài)即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。

高凈值人士在設計境內外信托架構時，美準應充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強烈關注，揚言應占營批標志著香港法院在大型債務危機中捍衛(wèi)債權人權益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，臺灣在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風港。這種司法邏輯，地區(qū)正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。隨后，軍費進入馬女士報警求助，無奈停車場監(jiān)控畫面模糊，暫未鎖定狗主人。電話里，戰(zhàn)爭狀態(tài)一男子焦急告知她停在停車場的車正被狗啃咬，再不前往車都要沒了。馬女士回憶，美準經(jīng)熱心市民提醒，確認正是這只黑狗所為，可等她準備拍照取證時，黑狗已不見蹤影。抵達車位時，揚言應占營批眼前的場景讓她又驚又氣——自己的白色私家車前方車衣被撕得粉碎，揚言應占營批散落一地，車身布滿口水與牙齒印，一旁還站著一只戴著項圈的黑狗。掛斷電話后，臺灣馬女士第一反應是遭遇詐騙，但出于謹慎還是趕往停車場查看