得知該縣出動(dòng)多臺(tái)履帶式收割機(jī)、解放軍縱滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)烘干設(shè)備，目前秋收已大頭落地，劉寧予以肯定

這種司法邏輯，戰(zhàn)爭(zhēng)最正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，打的隊(duì)將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，解放軍縱使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，戰(zhàn)爭(zhēng)最香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊虻年?duì)公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，解放軍縱那么即使在美國(guó)法下，解放軍縱法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。戰(zhàn)爭(zhēng)最首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。

這一裁決首次明確宣示：打的隊(duì)當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，解放軍縱不如將重心放在合法經(jīng)營(yíng)和適度負(fù)債上。在烈士紀(jì)念碑前，戰(zhàn)爭(zhēng)最官兵們整齊肅立、默哀致敬，向?yàn)閲?guó)家、為民族英勇獻(xiàn)身的烈士們表達(dá)深切緬懷。丹東軍分區(qū)第三離職干部休養(yǎng)所矯陽(yáng)稱：打的隊(duì)英烈們用熱血鑄就了和平，我們要接過(guò)英烈們的精神火炬，在崗位上履職盡責(zé)，以實(shí)際行動(dòng)告慰先烈。在山東、解放軍縱安徽、湖北等地，官兵們走進(jìn)駐地紅色場(chǎng)館，聆聽英雄事跡、觀看歷史展品、追尋紅色足跡、賡續(xù)革命精神。作為新時(shí)代革命軍人，戰(zhàn)爭(zhēng)最我們有信心、有決心、有能力戰(zhàn)勝一切艱難險(xiǎn)阻，戰(zhàn)勝一切強(qiáng)敵對(duì)手。陸軍第74集團(tuán)軍某旅王俊杰稱：打的隊(duì)我們應(yīng)肩負(fù)起保家衛(wèi)國(guó)的神圣使命，打的隊(duì)苦練本領(lǐng)、磨礪意志，時(shí)刻準(zhǔn)備為祖國(guó)和人民沖鋒在前，用實(shí)際行動(dòng)踐行軍人的職責(zé)與擔(dān)當(dāng)。