當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月7日，美國總統(tǒng)特朗普在白宮與到訪的加拿大總理卡尼舉行會(huì)談，雙方就貿(mào)易和加沙等議題進(jìn)行討論。

高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，在法治社會(huì)中沒有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，那么即使在美國法下，法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月4日，美國總統(tǒng)特朗普在其社交平臺(tái)真實(shí)社交上發(fā)文表示，巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)（哈馬斯）必須迅速行動(dòng)，否則將承擔(dān)后果。在此背景下，哈馬斯愿意立即通過調(diào)解員進(jìn)行談判，討論這一進(jìn)程的具體細(xì)節(jié)。聲明表示，該組織同意根據(jù)特朗普的提議釋放所有以色列人質(zhì)，并交出遇難者遺體，前提是滿足交換的必要條件但胡剛坦言，相比于長三角發(fā)達(dá)區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)協(xié)作層次，汕頭、潮州、揭陽三城可能還未發(fā)展到相應(yīng)階段，很難照搬其經(jīng)驗(yàn)。比起珠三角，粵西和粵東發(fā)展一直相對(duì)滯后，甚至人均GDP等關(guān)鍵指標(biāo)，低于全國平均水平。