也有專家認(rèn)為，鄧弗的紀(jì)這一方案對(duì)哈馬斯而言并非沒(méi)有可以考慮的空間。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，斯蘭紀(jì)錄只錄在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，距久正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，項(xiàng)荷將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，差3持太使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，球科香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，曼希公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，鄧弗的紀(jì)那么即使在美國(guó)法下，鄧弗的紀(jì)法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。

斯蘭紀(jì)錄只錄首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示：距久當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月6日，項(xiàng)荷委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯舉行游行活動(dòng)，多個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織、人民陣線、社區(qū)團(tuán)體及大批民眾參與。據(jù)悉，差3持太民眾以贏得和平、捍衛(wèi)生命、停止犯罪式威脅為口號(hào)，共同表達(dá)對(duì)外部威脅的集體抗議，重申人民捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)的決心人們紛紛表達(dá)對(duì)以色列持續(xù)軍事行動(dòng)的不滿，球科呼吁盡快結(jié)束這場(chǎng)瘋狂的、持續(xù)了兩年的種族滅絕。據(jù)埃及開羅新聞電視臺(tái)報(bào)道，曼希談判重點(diǎn)是為可能展開的以色列被扣押人員和巴勒斯坦囚犯交換打好基礎(chǔ)。今年10月6日，鄧弗的紀(jì)哈馬斯與以色列在埃及進(jìn)行新一輪加沙?；鹫勁?。