這中間雖然沒有利益交換，英偉步但雙方默認(rèn)的游戲規(guī)則是，英偉步我免費(fèi)撰稿，平臺(tái)負(fù)責(zé)推薦，一旦平臺(tái)推薦，按不同的推薦等級(jí)，能獲得不同的收益，一篇被推薦的稿子，少則幾百，多則上千，像企鵝自媒體的推薦渠道，就有QQ瀏覽器、QQ公眾號(hào)、騰訊視頻、騰訊新聞、天天快報(bào)等5個(gè)推薦位，幾千萬的閱讀量很輕松。

當(dāng)然，達(dá)違定實(shí)調(diào)查我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創(chuàng)業(yè)，我們只能確定，這種行為對(duì)地鐵乘客已經(jīng)構(gòu)成了騷擾。有意思的是，反反法市法決2016年12月，反反法市法決《人民日?qǐng)?bào)》曾刊文評(píng)論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵里遇到求掃碼的“創(chuàng)業(yè)者”，只求掃碼博關(guān)注，不靠產(chǎn)品贏口碑。

這件事和他的家庭，壟斷他的女朋友都沒有關(guān)系。地鐵掃碼是一種線下獲取用戶的低成本方式，場(chǎng)監(jiān)這兩年來，地鐵掃碼也不算一種新鮮事了。雖然他才17歲，管總可也應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。

正如和菜頭在微信公號(hào)“槽邊往事”中所說：局依地鐵是公共交通工具，它是一個(gè)公共場(chǎng)所。掃碼女孩是為了私利，施進(jìn)在公共場(chǎng)所里工作。

這件事情，英偉步簡(jiǎn)而言之，就是大家都有錯(cuò)。上海交通大學(xué)軌道交通高管班項(xiàng)目主任汪峰也指出：達(dá)違定實(shí)調(diào)查隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，達(dá)違定實(shí)調(diào)查從技術(shù)角度而言，一些別有用心者會(huì)伺機(jī)獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機(jī)。面對(duì)物流環(huán)節(jié)的不完善，反反法市法決想明白了兩個(gè)問題后，2011年11月，畢勝在中歐商學(xué)院拋出了“垂直電商騙局論”。這還不算什么，壟斷更有甚者拿到產(chǎn)品后，說不合適要求退貨。畢勝的規(guī)劃中，場(chǎng)監(jiān)五個(gè)品牌誰能從市場(chǎng)殺出，資源就向誰傾斜。畢勝原以為財(cái)務(wù)自由就是心靈自由，管總后來發(fā)現(xiàn)不是這樣，管總?cè)艘坏┦ツ繕?biāo)，越是生活空虛，內(nèi)心的緊迫感越強(qiáng)，人也越痛苦，“出來之后的一年半，是最痛苦的一年半。“這時(shí)候，局依說好聽的，找一些志同道合者，說不好聽的，就是先忽悠一批人。