資料圖北京時間9月6日，真人樊振東迎來德甲客場首秀，他所在的薩爾布呂肯俱樂部客場挑戰(zhàn)柯尼希斯霍芬俱樂部

在這樣的背景下，俄羅應(yīng)當(dāng)如何界定AI創(chuàng)作的保護(hù)邊界？制度規(guī)則如何實現(xiàn)保護(hù)與共享之間的平衡？萬勇：俄羅應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到人工智能與傳統(tǒng)創(chuàng)作工具的差異：AI生成具有高度的隨機(jī)性與偶然性，即使輸入完全一致的提示詞，也可能輸出差異顯著的結(jié)果。由此可見，斯輪當(dāng)著作權(quán)許可市場出現(xiàn)失靈時，合理使用就是一套更好地配置資源、增加社會整體福利的替代方案或?qū)崿F(xiàn)機(jī)制。

此外，真人平臺義務(wù)并非一成不變，而是伴隨人工智能發(fā)展水平、平臺自身規(guī)模、模型訓(xùn)練成本等因素動態(tài)變化的。而人工智能方不僅不向作者支付報酬，俄羅甚至在文藝市場形成了替代效應(yīng)，給作者群體造成巨大生存壓力。另一方面，斯輪在公眾沒有原樣照抄的情況下寬容地對待借鑒行為，在用戶不對創(chuàng)作過程加以說明的情況下允許公眾自由借鑒人工智能生成內(nèi)容。

AI就像一片進(jìn)行光合作用的綠葉，真人它抓取海量數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)和內(nèi)容生成，不應(yīng)將其視為侵權(quán)。同時，俄羅通過將證明接觸的責(zé)任嚴(yán)格加諸原告方以及切實保障公眾根據(jù)合理使用條款享有的行動自由空間，俄羅都能確保AI時代豐裕的文藝成果能夠更加順暢地被共享。

在蘇州中院的蝴蝶靠背座椅案中，斯輪原告利用AI生成了蝴蝶靠背座椅圖片。北京互聯(lián)網(wǎng)法院判定AI文生圖構(gòu)成作品，真人江蘇省蘇州市中級人民法院則作出相反結(jié)論。因原告徐熙媛女士在訴訟中去世，俄羅為幫助徐熙媛女士恢復(fù)名譽(yù)，其母親與丈夫均已申請參與該訴訟。斯輪鄧高靜律師二零二五年九月六日來源|橙柿互動·都市快報。鄧高靜提到，真人在訴訟主體變更完成后，法院將處理強(qiáng)制執(zhí)行事宜。二、俄羅本人繼續(xù)代理的訴張?zhí)m、抖音民事案件真實情況（一）案件當(dāng)前進(jìn)展謠言：該案未繼續(xù)審理。為以正視聽，斯輪維護(hù)法律尊嚴(yán)與逝者安寧，斯輪本律師現(xiàn)依據(jù)真實的庭審過程、已生效的法院文書及公證委托事實，作出如下正式回應(yīng)與澄清：一、本律師代理徐熙媛女士案件的事實澄清（一）徐熙媛女士在世時的代理情況徐熙媛女士在世時，本律師共代理其在北京的3起案件：1。