法院認為，海天劃針對自事發(fā)起，海天劃至涉事門店完成餐具換新、清洗消毒期間的涉事門店堂食消費者，海底撈方面予以全額退款，既是對消費者的合理補償，也是對自身受損商譽的補救，與侵權行為存在因果關系，屬于合理損失范疇。

日常話語和精準定義存在落差既然預制菜早都明確了，味業(yè)那為什么這次還是鬧出巨大的風波？不可否認的是，味業(yè)關于什么是預制菜，在消費者的日常話語和行業(yè)的精準定義之間，其實存在落差。次日，推出西貝創(chuàng)始人賈國龍堅稱，現(xiàn)在門店100%沒有預制菜，一定會起訴羅永浩

我不反對預制菜，年A擬使在某些情況下，我甚至會主動選擇預制菜，比如圖省事兒，趕時間，沒胃口時對付一下等等。每經AI快訊，股員工持股計9月13日，羅永浩微博回應預制菜國標草案過審即將公開征求意見。用1億元國標草案已過審即將公開征求意見點擊進入專題：羅永浩指責西貝預制菜。

既然預制菜合法，激勵基金餐館當然有權使用預制菜，但消費者有權知道餐館是否使用了預制菜我的訴求并不是打這個西貝，海天劃或是賈老板，我對他們沒什么興趣。

@極目新聞記者注意到，味業(yè)直播當中，羅永浩表示，自己并不反對預制菜，只是想借此事件，讓預制菜市場透明化，維護消費者的知情權。隨后，推出西貝方面回應稱，店內的招牌菜，牛大骨是每天早上現(xiàn)煮的，莜面也是店內工作人員現(xiàn)場手搓的，不存在預制。（據9月11日九派新聞報道）相關視頻報道截圖據報道，年A擬使文稿中稱，年A擬使老年人自身身體狀況可能引發(fā)安全風險，還提到要著重考慮老人的身體狀況是否勝任。9月11日，股員工持股計南沙區(qū)教育局一工作人員稱，盡量不讓老人接送小孩的建議主要是出于對學生安全問題的考慮。難道孩子父母不知道老年人可能存在的問題嗎？很多時候，用1億元老年人接送孩子是因為逼不得已。我們理解家長的實際情況，激勵基金相信家長也會根據老人的身體條件作出合理判斷，不會讓行動明顯不便的老人承擔接送任務。所以，海天劃在老人接送孩子的問題上，建議學校還是不要建議了，讓每個家庭根據實際情況安排就好。