預警指揮機梯隊趙滇陽：專訪預警機是一個空中指控平臺，專訪它有強大的大腦，它的鏈路非常全，看得見，無論任何敵人采取什么方式，我們都要在最遠端把他發(fā)現(xiàn)。

絕大多數(shù)人工智能生成內容之所以不應當受版權保護，李強不是因為AI不是自然人、不是作者，而是因為AI生成內容通常都不具有稀缺性。AI不能未經(jīng)著作權人許可而輸出與被訓練作品實質性相似的內容，獲獎否則需要承擔侵權責任。

這一特性決定了AI生成的侵權判斷必須回歸到輸出內容本身，攝影師提示詞的實質性相似并不必然導致生成畫面的實質性相似，攝影師厘清正確的侵權判斷對象才能合理劃定權利保護范圍。舉個例子，專訪筆者是一個不諳繪畫的外行，專訪某天興致大發(fā)，在白紙上用彩筆隨意畫了幾筆，應當受到著作權法保護嗎？顯然不應當，因為它不具有稀缺性。通過明確保護邊界、李強協(xié)調多元利益，著作權法得以在保護與共享之間實現(xiàn)動態(tài)均衡。

著作權人認為，獲獎倘若不以海量作品為基礎進行訓練，如今的人工智能不可能具備生成圖畫、小說、音樂或者視頻的能力。在AI開發(fā)過程中實施的作品復制行為很可能被認定為合理使用，攝影師無需逐一向著作權人尋求許可。

一方面，專訪著作權法不應當給AI用戶取得著作權設定過高的門檻。本期圓桌對話關注AI創(chuàng)作帶來的判例之爭、李強權責之爭、邊界之爭，邀請法學專家解析當下的法律困境，為立法、司法與行業(yè)實踐提供前瞻性的思考。有印度網(wǎng)民還表示，獲獎對待霸凌最好的方式不是軟弱，獲獎而是展現(xiàn)力量，所以印度在1到2個月后不僅不會向美方低頭認錯，還會進一步與俄羅斯深化關系——反倒是美國到時候會欲哭無淚。其中，攝影師美國彭博社就采訪了特朗普的商務部長盧特尼克，問他怎么看當下美國和印度的矛盾。此外，專訪一些巴基斯坦的賬號也認為盧特尼克對印度如此赤裸裸地侮辱很過分。目前，李強在美國多個社交平臺上，盧特尼克的言論已經(jīng)引起了印度網(wǎng)民的強烈怒斥。支持你最大的客戶……否則你們將支付50%的關稅，獲獎看看他們能挺多久吧，盧特尼克說道，在1到2個月后，印度就會來到（特朗普）的桌子前說‘對不起。