國際金價(jià)連創(chuàng)新高長假期間，地評(píng)大閱最熱鬧的莫過于黃金了。

倘若以為躲進(jìn)復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，線天一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財(cái)富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。在本案中，府評(píng)法院明確體現(xiàn)了一種價(jià)值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機(jī)時(shí)，保護(hù)債權(quán)人免受不誠實(shí)債務(wù)人侵害是一項(xiàng)優(yōu)先的公共政策考量。

英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費(fèi)，論盛力量但拒絕解除對(duì)其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。信托制度固然有其合法目的和功能，兵展但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時(shí)，法院會(huì)傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護(hù)司法公正和商業(yè)信用。信托設(shè)立的表面目的，示捍是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù)，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。

這類案例顯示，衛(wèi)和公司法上獨(dú)立人格的保護(hù)并非絕對(duì)，而是一種有限責(zé)任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風(fēng)險(xiǎn)后果：平正許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。

此舉凍結(jié)了許家印可能高達(dá)50億美元的海外資產(chǎn)，地評(píng)大閱擊碎了長期以來一些人對(duì)海外信托絕對(duì)安全的幻想。債權(quán)人訴至法院后，線天部分案件中法院依據(jù)公司人格否認(rèn)制度，線天認(rèn)定若公司與股東財(cái)產(chǎn)混同、公司被用于損害債權(quán)人利益，則應(yīng)刺破公司面紗，追究實(shí)際控制人個(gè)人責(zé)任。更荒謬的是，府評(píng)他拿花蓮救災(zāi)的鏟子超人做文章，府評(píng)試圖將臺(tái)灣民眾自發(fā)救災(zāi)的樸素善意，綁架到臺(tái)獨(dú)所謂的國家凝聚力敘事里，仿佛所有臺(tái)灣民眾都認(rèn)同他的分裂主張。采訪內(nèi)容是了無新意的，論盛力量賴清德翻來覆去還是那套陳詞濫調(diào)，邏輯擰巴，越發(fā)離譜。賴清德此前就宣稱要在2030年前將軍費(fèi)提至GDP的5%，兵展如今美國的籌碼更大，兵展他們能做的是什么，一定還是擠壓育兒、教育等民生支出，還是從臺(tái)灣百姓嘴里摳食。期間竟然不敢說半句反對(duì)的話，示捍哪怕這意味著臺(tái)灣民眾要承擔(dān)無法接受的稅收，他也不敢正面拒絕美國的無理要求供應(yīng)層面，衛(wèi)和9月北京住宅市場供應(yīng)量達(dá)5000余套，形成集中供應(yīng)高峰，為銀十儲(chǔ)備了充足房源。