這中間雖然沒有利益交換，媒體但雙方默認的游戲規(guī)則是，媒體我免費撰稿，平臺負責推薦，一旦平臺推薦，按不同的推薦等級，能獲得不同的收益，一篇被推薦的稿子，少則幾百，多則上千，像企鵝自媒體的推薦渠道，就有QQ瀏覽器、QQ公眾號、騰訊視頻、騰訊新聞、天天快報等5個推薦位，幾千萬的閱讀量很輕松。

當然，人足我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創(chuàng)業(yè)，我們只能確定，這種行為對地鐵乘客已經構成了騷擾。有意思的是，協(xié)現2016年12月，協(xié)現《人民日報》曾刊文評論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵里遇到求掃碼的“創(chuàng)業(yè)者”，只求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。

這件事和他的家庭，發(fā)足主他的女朋友都沒有關系。地鐵掃碼是一種線下獲取用戶的低成本方式，開選這兩年來，地鐵掃碼也不算一種新鮮事了。雖然他才17歲，聘國可也應該為自己的行為負責。

正如和菜頭在微信公號“槽邊往事”中所說：告估計地鐵是公共交通工具，它是一個公共場所。掃碼女孩是為了私利，初步在公共場所里工作。

這件事情，媒體簡而言之，就是大家都有錯。上海交通大學軌道交通高管班項目主任汪峰也指出：人足隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，人足從技術角度而言，一些別有用心者會伺機獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機。面對物流環(huán)節(jié)的不完善，協(xié)現想明白了兩個問題后，2011年11月，畢勝在中歐商學院拋出了“垂直電商騙局論”。這還不算什么，發(fā)足主更有甚者拿到產品后，說不合適要求退貨。畢勝的規(guī)劃中，開選五個品牌誰能從市場殺出，資源就向誰傾斜。畢勝原以為財務自由就是心靈自由，聘國后來發(fā)現不是這樣，聘國人一旦失去目標，越是生活空虛，內心的緊迫感越強，人也越痛苦，“出來之后的一年半，是最痛苦的一年半。“這時候，告估計說好聽的，找一些志同道合者，說不好聽的，就是先忽悠一批人。